Exclusiv | Brăilean CONDAMNAT la 6 luni cu SUSPENDARE pentru neplata pensiei alimentare | Judecător: „Este o persoană sănătoasă, care însă nu și-a căutat un loc de muncă. Are obligații legale de a se îngriji de propriul său copil”

Recent, un brăilean de 29 de ani, fără antecedente penale, a fost condamnat la 6 luni de închisoare cu suspendare pentru abandon de familie. Acesta a fost trimis în judecată pentru că nu a plătit pensia de întreținere pentru fiul minor, care, după divorț, a rămas în grija mamei.

Procurorul de caz l-a acuzat de rea-credință, arătând că a obținut ocazional venituri, dar nu a respectat hotărârea judecătorească prin care a fost obligat să plătească lunar suma de 336,5 lei.

Sentința de condamnare a fost pronunțată de Judecătoria Brăila.

DEBRAILA.ro vă prezintă în exclusivitatea motivarea

Judecător: „O pedeapsă prea aspră aplicată ar putea să-l îndepărteze de societate”

Timp de mai bine de doi ani, bărbatul nu și-a respectat obligația de a achita pensia de întreținere, stabilită printr-o hotărâre judecătorească defintivă. Copilul a fost lăsat la domiciliul mamei, însă instanța a dispus exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți.

La audieri, tânărul a declarat faptul că nu știa de obligația plății pensiei de întreținere, însă judecătorul a respins categoric apărarea.

„Instanţa nu poate primi apărarea inculpatului, conform căreia nu a avut cunoştinţă de pensia de întreținere, ci doar de stabilirea domiciliului la mamă și a exercitării autorității părintești, atât timp cât a avut cunoştinţă de existenţa procesului, a depus cerere reconvențională și întâmpinare, i s-a comunicat hotărârea și a declarat apel. Astfel, este nerezonabil a primi apărarea că nu a cunoscut soluția instanţei civile, însă a declarat apel împotriva acesteia, nefiind mulțumit de aceasta. Mai mult decât atât, chiar dacă petentul nu a citit efectiv hotărârea, acest aspect nu are vreo înrăurire asupra cauzei, atâta timp cât a fost comunicată în mod legal către acesta”, se arată în motivarea obținută în exclusivitate de DEBRAILA.ro.

Totodată, judecătorul a făcut referire la reaua-credință manifestată de bărbatul de 29 de ani, care, în opinia instanței, chiar dacă nu ar fi obținut venituri, ar fi avut posibilitatea să se angajeze pentru a-și putea respecta obligațiile de părinte.

„Inculpatul este o persoană sănătoasă, aptă de muncă, care însă, din probele administrate în cauză, nu și-a căutat un loc de muncă. Astfel, nu se poate accepta că exclusiv prin voința inculpatului de a se angaja ori nu, să depindă îndeplinirea condiției relei-credinţe, atât timp cât acesta are obligații legale și stabilite pe cale judecătorească de a se îngriji de propriul său copil, fiind, totodată, apt de muncă”, a mai subliniat magistratul.

Totuși, pe lângă aceste  aspecte negative, judecătorul a avut în vedere și regretul manifestat de inculpat, lipsa cazierului judiciar, dar și faptul că, în ciuda neachitării pensiei alimentare, s-a interesat de minor, aducându-i uneori dulciuri, jucării sau haine.

„Instanța consideră că o pedeapsă de 6 luni este suficientă pentru ca pedeapsa să-și îndeplinească funcțiile amintite de instanță. Dimpotrivă, o pedeapsă prea aspră aplicată ar putea să-l îndepărteze pe inculpat de societate și să nu se mai poată reintegra.

În ceea ce priveşte modalitate de executare a pedepsei închisorii, instanţa apreciază că în raport de consecințele faptei penale, dar și în raport de persoana inculpatului, se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani”, a mai notat sursa citată.

Inculpatul a mai fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.