EXCLUSIV Cum a apărat-o Tribunalul Brăila pe bătrâna umilită de Coarnă: „Este evident că o persoană de vârstă foarte înaintată se află într o stare de vădită vulnerabilitate” / „Judecătoarea a procedat în mod nelegal”

Alin CRISTEA

* O femeie de 88 de ani, atacată în propria casă – după miezul nopții – de trei indivizi cu fețele acoperite, a fost descrisă de controversata judecătoare Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila drept o persoană care „nu se afla într-o vădită stare de vulnerabilitate”. * Coarnă l-a arestat preventiv doar pe unul dintre agresori, în timp ce pe ceilalți doi i-a trimis în arest la domiciliu. * Procurorii au contestat decizia, iar Tribunalul Brăila a stabilit că și cei doi indivizi trebuie să stea în spatele gratiilor. * Cei doi judecători de la instanța superioară au desființat încheierea lui Coarnă, notând că „este, în parte, nelegală şi netemeinică”. *

În motivarea prin care a dispus arestul la domiciliu pentru doi dintre agresori, judecătoarea Cristina Coarnă a arătat, într-un mod brutal, că vârsta femeii, respectiv 88 de ani, „nu reprezenta o stare de vulnerabilitate”. Nici măcar faptul că se deplasa în baston nu a făcut-o vulnerabilă, a mai argumentat magistratul.

Coarnă a subliniat că doar „deplasarea în cârje, ghips, sacun cu rotile, cadrul metalic de deplasare, târârea piciorului” ar fi situațiile în care o victimă poate fi vulnerabilă atunci când este atacată, în propria casă, de persoane mascate. 

Vulnerabilitatea bătrânei, negată de Coarnă, a fost recunoscută de Tribunal

Completul de doi judecători de la Tribunalul Brăila a dispus arestarea preventivă a indivizilor lăsați „acasă” de Coarnă, precizând că „infracţiunea de care sunt acuzaţi prezintă un nivel ridicat de gravitate”, raportat la faptul că „au luat foarte repede hotărârea de a săvârşi infracţiunea de tâlhărie calificată, manifestând un real  dispreţ față de normele de conduită socială”.

Judecătorii de la instanța superioară au demontat argumentul bizar al Cristinei Coarnă cu privire la lipsa unei stări de vulnerabilitate în ceea ce o privește pe bătrâna atacată în propria casă.

„Tribunalul constată că judecătorul primei instanţe nu a avut în  vedere noţiunea de vădită vulnerabilitate în înţelesul legii penale. (…) Este evident că o persoană de vârstă foarte înaintată se află într o stare de vădită vulnerabilitate fizică în raport cu trei făptuitori cu vârstele de 15, 33 şi 46 de ani. În doctrină şi jurisprudenţă este unanim acceptat că această circumstanţă agravantă este o circumstanţă reală, care se răsfrânge asupra tuturor participanţilor la săvârşirea unei infracţiuni, în măsura în care au cunoscut-o sau au prevăzut-o. Raportat la datele speţei, este evident că toţi cei trei inculpaţi cunoşteau că persoana vătămată are o vârstă foarte înaintată, Tribunalul având convingerea că acest aspect a avut o natură determinantă în luarea hotărârii de a săvârşi infracţiunea, fiind evident că persoana vătămată nu se va putea apăra impotriva inculpaţilor”, au notat judecătorii în motivarea obținută în exclusivitate de DEBRAILA.ro.

Instanța superioară a taxat-o dur pe Coarnă:

„A procedat în mod nelegal”

Tribunalul Brăila a făcut referire și la faptul că judecătoarea Coarnă a schimbat încadrarea juridică a faptelor la momentul analizării propunerii de arestare preventivă, o situație care este nepermisă. Practic, un judecător poate dispune cu privire la încadrarea juridică abia când dosarul ajunge în faza de judecată.

Coarnă a dispus arestarea la domiciliu pentru tentativă la furt calificat, menționând că doi dintre agresori n-ar fi știut că bătrâna va fi și lovită de al treilea agresor. Procurorii i-au reținut pe toți cei trei indivizi pentru tentativă la tâlhărie calificată.

„Tribunalul constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 311 Cod procedură penală, în faza  urmăririi penale, asupra schimbării încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina  suspectului/incupatului se poate pronunţa numai organul de urmărire penală, respectiv procurorul sau  organele de cercetare penală, după caz. Instanţa se poate pronunţa asupra schimbării încadrării juridice numai în cursul judecăţii, conform  prevederilor art. 377 alin. 4-5 sau art. 386 Cod procedură penală. În consecinţă, Tribunalul constată că judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Brăila a procedat în mod nelegal la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina  inculpaţilor”, a conchis completul de doi judecători.

Decizia Tribunalul Brăila este definitivă.

EXCLUSIV Controversata judecătoare Coarnă spune că o bătrână de 88 de ani atacată de trei indivizi mascați nu a fost „vulnerabilă”. Motivare HALUCINANTĂ: „Vârsta și bastonul nu reprezintă o stare de vulnerabilitate”