DE CE l-a eliberat Tribunalul pe Belgian Corbu? | Judecator: „A folosit cutitul DOAR PENTRU AMENINTARE si A INCERCAT SA-SI APERE FRATELE ATACAT, chiar daca nu a actionat legal prin aceea ca si-a facut singur dreptate” | DE CE a ramas „Ticu” in spatele gratiilor?

Pe 2 septembrie, Tribunalul Braila a admis contestatia lui Blegian Corbu (foto), care fusese retinut si, ulterior, arestat preventiv pentru implicarea in rafuiala sangeroasa din benzinaria OMV – Soseaua de Centura. Astfel, judecatorii instantei superioare l-au pus in libertate pe fiul lui Stanel Corbu – liderul gruparii din Lacu-Dulce, in contextul in care Judecatoria Braila a dispus arestarea preventiva.

Totodata, Tribunalul a respins contestatia lui Marian Olaru, zis „Ticu”, care a ramas in spatele gratiilor. „Ticu” este cel care a declansat conflictul, incaierandu-se si lovindu-se reciproc cu Ciprian Corbu, zis „Kasu” – fratele lui Belgian.

Belgian mai este cercetat intr-un dosar care vizeaza savarsirea infractiunilor de instigare la tentativa de omor si tulburarea linistii si ordinii publice, fapte care s-au petrecut in aprilie 2019.

DEBRAILA.ro va prezinta principalele motive pentru care completul de doi judecatori de la Tribunalul Braila a decis ca Belgian Corbu sa fie cercetat sub control judiciar:

Judecatorii au apreciat ca Belgian Corbu a avut „o contributie mai mica la activitatea infractionala de ansamblu”, argumentand prin faptul ca tanarul a sosit in zona benzinariei atunci cand rafuiala era in desfasurare intre cele doua grupari –  gruparea fratele sau – Ciprian Corbu si gruparea lui Marian Olaru, zis „Ticu”.

Totodata, instanta afirma ca se poate retine „numai manifestarea agresiva” a lui Belgian Corbu, care l-a alergat pe „Ticu” cu un cutit de mari dimensiuni, „dar nu rezulta ca acest cutit a fost folosit pentru a lovi efectiv pe cineva”.

• „In sarcina inculpatului Belgian Cornu trebuie sa i se retina o contributie mai mica la activitatea infractionala de ansamblu, pentru ca acesta a venit, chemat fiind, in sprijinul fratelui sau, atacat intempestiv de trei inculpati, (…) iar in cadrul infractiunilor de incaierare si de tulburare a ordinii si linistii publice la care inculpatul Belgian Corbu a participat se poate retine numai manifestarea sa agresiva, prin alergarea dupa inculpatul Marian Olaru, folosindu-se de un cutit de mari dimensiuni cu care a venit inarmat de la inceput, cutit cu care a intrat si apoi a iesit din vulcanizare, dar nu rezulta la acest moment din probele administrate ca acest cutit a fost folosit pentru a lovi efectiv pe cineva, ci a fost folosit mai mult pentru amenintare.”

In acelasi timp, judecatorii au notat faptul ca, in cea mai mare parte din timpul petrecut la locul rafuielii, Belgian Corbu „a actionat cu mainile goale”, iar la sosirea jandarmilor „a cooperat si s-a asezat imediat la sol”.

• „Asa cum a rezultat din vizionarea inregistrarilor video de catre instanta, contrar apararii, inculpatul Belgian Corbu a venit la fata locului inarmat cu acest cutit de dimensiuni mari, pe care, la scurt timp, l-a disimulat prin predarea catre alte persoane din anturajul sau, pana la venirea echipei de jandarmi. Cert este ca, in cea mai mare parte, in timpul scurt in care inculpatul Belgian Corbu a participat la conflict, a actionat cu mainile goale, din declaratii rezultand ca inculpatul Belgian Corbu ar fi lovit o singura data cu pumnul o persoana, iar apoi ar fi fost el lovit la mana cu o cheie metalica de roti de catre inculpatul Marian Olaru, cheie pe care ar fi aruncat-o inapoi si ar fi lovit-o in picior pe persoana vatamata, iar in cea mai mare parte ar fi adresat doar cuvinte jignitoare celor din anturajul inculpatului Marian Olaru, precum  si acestuia. La venirea echipei de interventie a jandarmilor, inculpatul Belgian Corbu a cooperat si s-a asezat imediat la sol.”

Tot in motivare, judecatorii sustin ca Belgian Corbu „a folosit cutitul doar pentru amenintare, iar nu pentru lovire efectiva” si ca „ar fi participat la finalul conflictului, in afara statiei peco”.

• „In acest context, instanta, chiar daca retine participarea inculpatului Belgian Corbu la infractiunile de incaierare si tulburarea ordinii si linistii publice, are in vedere contributia mai mica a acestuia din urma, faptul ca a folosit cutitul doar pentru amenintare, iar nu pentru lovire efectiva, ar fi participat practic la finalul conflictului, in afara statiei peco, iar nu in incinta acesteia, iar la sosirea echipei de jandarmi a cooperat cu acestia.”
• „Toate acestea, conduc instanta spre o analizare mai atenuata a situatiei inculpatului Belgian Corbu care a incercat sa-si apere fratele atacat intempestiv, chiar daca nu a actionat legal prin aceea ca si-a făcut singur dreptate, iar pentru ca masura arestului preventiv este disproportionata fata de acest inculpat, dar avand in vedere ca măsura preventiva a controlului judiciar este mai potrivita luand in considerare modul si imprejurarile de comitere a faptelor si persoana inculpatului, instanta de control judiciar apreciaza ca masura preventiva a controlului judiciar este proportionala in cauza cu gravitatea acuzatiei adusa persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.”

DEBRAILA.ro va prezinta principalele motive pentru care completul de doi judecatori de la Tribunalul Braila a decis ca Marian Olaru sa ramana in spatele gratiilor:

„La aprecierea pericolului pentru ordinea publica, instanta are in vedere agresivitatea crescuta si de moment a inculpatului Marian Olaru care se afla inarmat din timp cu o maceta, pe terasa statiei peco, printre oameni pasnici, si care, parca, l-a asteptat pe inculpatul Ciprian Corbu, pe care l-a atacat intempestiv, acesta nefiind inarmat initial, numai ulterior avand la indemana mai intai maceta cu care l-a dezarmat pe inculpatul Marian Olaru, iar ulterior avand la indemana un cutit pe care cel mai probabil i l-ar fi adus inculpatii care au aparut ulterior in sprijinul sau.

 

Cu toate acestea, se observa cum inculpatul Ciprian Corbu se apara mai mult cu mainile libere si cu scunele de pe terasa in cadrul conflictului cu inculpatul Marian Olaru, iar atunci cand are la indemana cutitul il foloseste mai mult pentru amenintare, in timp ce inculpatul Marian Olaru chiar foloseste maceta si loveste efectiv pe inculpatul  Ciprian Corbu, pe care il raneste la umar.

 

Nu in ultimul rand, este de observat atitudinea agresiva a inculpatului Marian Olaru care loveste in zona capului pe inculpatul Ciprian Corbu cu o cheie metalica de roti chiar de fata cu jandarmii care somau pe toti cei implicati sa stea culcati, context in care daca fratii Corbu s-au supus imediat, inculpatul Marian Olaru nu numai ca nu s-a supus, ci in fata jandarmilor, loveste cu acel obiect in cap pe inculpatul Ciprian Corbu, lispit de aparare la acel moment, ceea ce denota o grava lipsa de respect a inculpatului Marian Olaru fata de ordinea publica, fata de autoritatea jandarmilor chemati sa restabileasca ordinea. (…)

 

Prin raportare la circumstantele faptice dar si personale, judecatorii apreciaza ca exista indicii ca lasarea inculpatului in libertate ar crea premisa continuarii activitatii infractionale, iar factorii determinanti in reiterarea conduitei ilicite sunt reprezentati tocmai de lipsa unei ocupatii si a oricaror preocupari constructive coroborata cu lipsa de asumare a faptelor presupus savarsite pe fondul posibil al ingerarii unor substante psihoactive. (…)

 

Exista temerea ca, odata pus in libertate, inculpatul ar putea savarsi alte fapte penale de acelasi gen sau ar declansa puternice reactii in randul opiniei publice, determinate de fapta pentru care este cercetat inculpatul, dar si de pasivitatea organelor judiciare care nu iau masuri in astfel de cazuri.

 

Instanta mai apreciaza ca gravitatea faptelor si modul deosebit in care a actionat inculpatul, dar si circumstantele sale personale pot fi suficiente elemente pentru a contura aprecierea ca lasarea in libertate a acestuia prezinta pericol pentru ordinea publica prin reiterarea conduitei infractionale. (…)

 

Se concluzioneaza astfel ca, in privinta inculpatului Marian Olaru, masura preventiva cea mai severa – arestarea preventiva – luata fata de inculpat este proportionala cu acuzatiile aduse acestuia.”