Alin CRISTEA

Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila a înregistrat un eșec pe linie în dosarul în care a dispus reținerea pentru 24 de ore a unui tânăr acuzat de vătămare corporală. Bărbatul de 27 de ani l-a bătut crunt pe socrul său care, în plină stradă, era înarmat cu un pistol și o grenadă de antrenament.

Potrivit informațiilor obținute în exclusivitate de DEBRAILA.ro, doi judecători de la instanțe diferite au concluzionat faptul că agresorul a ripostat violent ca urmare a faptului că victima l-a amenințat – la acel moment, dar și în trecut. Mai mult decât atât, înainte de a fi lovită, victima a scos un pistol de la brâu și l-a îndreptat spre ginerele său. I-ar fi spus și că îi va arunca o grenadă în curte. 

Cazul a fost prezentat în exclusivitate de DEBRAILA.ro: victima de 52 de ani a ajuns la spital, unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale, după ce, pe 5 martie, pe o stradă din cartierul Lacu-Dulce, a fost dezarmată de pistol și lovită chiar cu această armă în zona capului.

Procurorii au dispus reținerea pentru 24 de ore a tânărului, iar apoi, pe 7 martie, l-au prezentat judecătorului de drepturi și libertăți de la Judecătoria Brăila cu propunere de arestare preventivă. Nu doar că propunerea a fost respinsă, ci nu a fost luată nici altă măsură preventivă, cum ar fi arestul la domiciliu sau controlul judiciar.

A urmat contestația Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila,  pe care Tribunalul Brăila, pe 12 martie, a respins-o ca fiind „nefondată”. Astfel, judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Brăila a menținut ca „legală și temeinică” decizia judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța inferioară.

Procuror: „A continuat să lovească victima

cu o agresivitate extremă”

Cu alte cuvinte, tânărul reținut de procurori a rămas în libertate după ce doi judecători de drepturi și libertăți au desființat argumentele din referatul cu propunere de arestare preventivă.

Potrivit procurorilor, individul, care are și o condamnare în Franța, trebuia trimis în spatele gratiilor pentru că „loviturile aplicate au pus în primejdie viața victimei”, dar și pentru „impactul social al acestei infracțiuni comisă de către inculpat, într-un loc public și înarmat cu un obiect contondent, printr-o acțiune agresivă asupra persoanei vătămate care, deși se afla la pământ urmare a loviturilor aplicate de către inculpat, acesta a continuat să o lovească cu o agresivitate extremă, în pofida încercărilor disperate ale martorilor de a-l îndepărta de victimă”. 

Judecător: „În lipsa unei astfel de provocări,

inculpatul nu ar fi avut o asemenea reacţie”

DEBRAILA.ro va prezintă în exclusivitate motivele pentru care judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Brăila a respins propunerea de arestare preventivă, decizie pe care procurorii au contestat-o, însă a fost menținută de Tribunalul Brăila. 

Magistratul de la Judecătoria Brăila, după ce a analizat probele de la dosar, a ajuns la concluzia că socrul i-a transmis amenințări ginerelui său „pe o durată îndelungată de timp”, iar, în ziua scandalului din plină stradă – atunci când s-au întâlnit cei doi, bărbatul de 52 de ani a fost cel care „a scos de la brâu pistolul” și l-a îndreptat spre tânărul de 27 de ani.

„Abia după acest moment, inculpatul este cel care loveşte persoana vătămată cu piciorul, iar în urma acestei lovituri persoana vătămată scapă pistolul, căzând și ea la sol. Inculpatul a luat pistolul şi a început să lovească în cap persoana vătămată, aplicându-i 2-3 lovituri de picior cât timp era căzută. În timp ce se afla căzută, persoana vătămată a scos din buzunarul hainei o grenadă căreia încerca să îi scoată cuiul, împrejurare în care inculpatul a lovit-o din nou de 2-3 ori cu piciorul în abdomen astfel încât persoana vătămată a scăpat pe jos grenada”, a arătat judecătorul în motivare.

Totodată, magistratul a mai subliniat faptul că anterior momentului agresiunii, socrul își amenințase ginerele: „Nu mai ești, mă, şmecher acum? Lasă că diseară îți arunc eu o grenadă în curte!”.

Motivarea instanței:

„Reacţia inculpatului s-a datorat provocării exercitate de persoana vătămată asupra sa direct şi indirect, provocare care s-a desfăşurat şi pe o perioadă îndelungată de timp, având şi o intensitate deosebită, mai ales atunci când persoana vătămată a spus că îi va arunca o grenadă în curte inculpatului, iar la scurt timp s-a dovedit că grenada se afla în posesia persoanei vătămate.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că pistolul avut asupra sa de persoana vătămată a avut acelaşi rol intimidant, dar şi de accentuare a fricii pe care inculpatul a încercat-o văzând că persoana vătămată avea asupra sa grenadă şi pistol în condiţiile în care inculpatul are familie, formată din soție și copii cu vârste între 3 ani și 6 ani.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că reacţia inculpatului a fost una de frică. Pe cale de consecinţă, judecătorul de drepturi şi libertăţi consideră că în lipsa unei astfel de provocări, inculpatul nu ar fi avut o asemenea reacţie, iar în ceea ce privește prezenţa unei persoane cu pistol și grenadă, care susţine că va face rău unei alte persoane, acţiunile sale dovedind că are de gând să facă cum spune, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că nu este o situaţie care să pună puțină presiune pe inculpat. Dimpotrivă, presiunea a fost una mare.”