Exclusiv | 8 luni cu suspendare, PEDEAPSA pentru brăileanul care s-a masturbat în fața unor copii | Judecător: „Activitatea sexuală a fost săvârşită pe o perioadă extrem de scurtă, pentru câteva secunde. (…) Lipsa altor condamnări anterioare, însușirea şi conștientizarea necesității respectării normelor penale impun soluția suspendării executării pedepsei”

Condamnare, în primă instanță, pentru individul care, în urmă cu mai puțin de jumătate de an, a fost surprins de camerele de supraveghere în timp ce se masturba pe străzile din localitatea Valea Cânepii, în preajma unor copii.

Judecătoria Brăila l-a condamnat la 8 luni de închisoare cu suspendare, iar DEBRAILA.ro vă prezintă în exclusivitate motivarea instanței.

La începutul lunii august, după ce DEBRAILA.ro a publicat filmulețul cu imaginile revoltătoare, polițiștii s-au sesizat din oficiu, l-au identificat și, ulterior, chiar l-au reținut pe cel în cauză, un bărbat din Gropeni, în vârstă de 53 de ani.

Procurorul de caz l-a trimis in judecata pe individ pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri. Deși, inițial, la audieri nu a recunoscut ce a făcut, acesta a fost sincer în fața judecătorului, mai ales că a fost pus în fața unui probatoriu extrem de solid.

Potrivit rechizitoriului, pe 29 iulie, bărbatul a ajuns cu autoturismul pe raza localității Valea Cânepii, unde, în intervalul orar 09:55-11:30, în dreptul mașinii, pe două străzi diferite, s-a dezbrăcat de pantaloni și s-a masturbat, în prezența unor minori.

Actele de exhibiționism ale individului au fost săvârșite în prezența unor copii de 9, 11 și, respectiv, 15 ani, au mai arătat anchetatorii. Toți cei trei minori au fost audiați și l-au recunoscut pe bărbat.

Judecător: „(…) atitudinea procesuală manifestată, de regret și recunoaștere a faptei reținute în sarcina sa, conduc la convingerea instanței…”

Pe 11 decembrie, Judecătoria Brăila l-a condamnat pe individ la 8 luni de închisoare cu suspendare, notând faptul că „activitatea sexuală efectuată de inculpat a fost săvârşită pe o perioadă extrem de scurtă, pentru câteva secunde, așa cum s-a putut observa și din înregistrările video”.

„Inculpatul a săvârșit acest act cu conținut sexual, astfel încât să poată fi observat de alte persoane. Gravitatea faptei este sporită prin faptul că aceste persoane erau minore. (…) Luând în considerare faptul că infracţiunea a fost săvârşită de față cu minori, raportându-ne la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, instanţa apreciază că pericolul creat este destul de ridicat prin prisma faptului că acest tip faptă, dincolo de pericolul abstract pe care îl generează, poate produce anumite efecte asupra creșterii și educării minorilor prezenți la această infracţiune. Cu alte cuvinte, obligarea unui minor să asiste la actele de natură sexuală întreținute de un major reprezintă o încălcare a valorilor social-morale ce protejează și asigură ocrotirea minorilor, pericolul social al unei asemenea fapte rezultând din tulburarea pe care vizualizarea unei act sexual o poate produce asupra psihicului minorului ce îi poate afecta pe viitor normala dezvoltare, personalitatea ori care poate conduce la distorsionarea perspectivei relative la relațiile intime”, a precizat magistratul.

Totodată, judecătorul a argumentat și de ce a decis ca bărbatul să nu execute pedeapsa de 8 luni în spatele gratiilor, dispunând suspendarea.

„Instanţa apreciază că scopul sancţiunii poate fi atins şi fără privarea de libertate a inculpatului, simpla condamnare a acestuia implicând o constrângere şi fiind aptă să conducă prin ea însăși la reeducarea sa, iar, pe de altă parte, lipsa altor condamnări anterioare, însușirea şi conștientizarea necesității respectării normelor penale de către inculpat impun această soluție. (…) Împrejurările legate de persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuală manifestată, de regret și recunoaștere a faptei reținute în sarcina sa, conduc la convingerea instanței în sensul în care inculpatul va conștientiza semnificația sentinței penale în baza căreia urmează să se dispună supravegherea acestuia, precum și justețea raționamentului care a condus la concluzia că nu se impune executarea pedepsei de 8 luni închisoare în regim de detenție”, a conchis sursa citată.