O judecătoare, motivare de nota 10 pentru arestarea unui drogat care A BĂTUT-O cu bestialitate pe mama fiului său: „Statul este obligat să ofere protecție”

Alin CRISTEA

Un brăilean de 23 de ani a fost arestat preventiv, la sfârșitul lunii trecute, după ce și-a bătut cu bestialitate concubina, atât cu o bară metalică, cât și cu pumnii și picioarele, de față cu fiul lor de doar 2 ani.

Individul, cunoscut pentru problemele grave pe care le are cu drogurile, nu a fost de acord cu hotărârea judecătorului de drepturi și libertăți de la Judecătoria Brăila și a contestat-o, dorind să scape din spatele gratiilor. Totuși, pe 7 aprilie, completul de doi judecători de la Tribunalul Brăila a menținut hotărârea magistratului de la instanța inferioară.

DEBRAILA.ro vă prezintă motivarea Judecătoriei Brăila de arestare preventivă a tânărului acuzat de violență în familie, care iese din tiparul motivării încheierilor pentru o astfel de infracțiune – respectiv lacunar și evitând jurisprudența CEDO privind violența împotriva femeilor. 

De altfel, complexitatea și argumentarea temeinică din acest caz se regăsește foarte rar chiar și în motivări care vizează măsuri preventive pentru infracțiuni mult mai grave.

Această situație este mai mult decât relevantă ținând cont că magistratul de la Judecătoria Brăila care a admis propunerea de arestare preventivă a individului a devenit judecător recent, în urmă cu un an de zile, înainte activând ca avocat. Este vorba, potrivit informațiilor obținute în exclusivitate de DEBRAILA.ro, de judecătoarea Cristina Violeta Popescu.

Monstrul din casă 

Fata de doar 19 ani, lovită de nenumărate ori cu o bară metalică, pumnii și picioarele, a avut nevoie de 14-16 zile de îngrijiri medicale. Nu a fost prima oară când aceasta a fost victima violenței domestice.

Vecinii sunt cei care au sunat la 112 de această dată, oamenii legii reușind să o salveze din loviturile agresorului care se manifesta extrem de violent.

Anchetatorii au stabilit și faptul că tânărul de 23 de ani a vrut să o atace pe mama fiului său de 2 ani și cu un cuțit, intenționând chiar și să o sugrume. Practic, sesizarea vecinilor i-a salvat viața fetei. 

Judecătoarea Cristina Violeta Popescu a argumentat în multe pagini hotărârea de a-l trimite în spatele gratiilor pe individ, prezentând nenumărate cauze de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului privind violența în familie și violența împotriva femeilor.

În același timp, magistratul a descris în mod amplu motivele pentru care agresorul trebuie să fie arestat preventiv, mai ales prin prisma protecției victimei, dar și a modului în care Statul trebuie să protejeze victimele unor astfel de fapte.

DEBRAILA.ro publică cele mai relevante aspecte din motivare: 

„Statul este obligat să ia o măsură de natură a oferi persoanei vătămate protecție”

• „Gravitatea faptei de care este acuzat inculpatul se evidențiază prin cruzimea de care acesta a dat dovadă. (…)
•  (…) în lipsa sesizării vecinilor, presupusa faptă s-ar fi putut concretiza în consecințe mult mai grave. 
• Infracțiunea de violență în familie constituie, în abstract, dar şi în concret – o infracţiune de un pericol social foarte ridicat, creând sentimentul lipsei de siguranţă al persoanelor de sex feminin pentru integritatea fizică a acestora.
• Infracțiunea imputată inculpatului este de o gravitate deosebită, fiind aptă a produce o tulburare însemnată la nivelul opiniei publice, mai ales în contextul unei creşteri alarmante a infracțiunilor de violență în familie. 
• Statul prin organele sale este obligat să ia o măsură eficientă, de natură a oferi persoanei vătămate protecție.
• Judecătorul arată că, printr-o jurisprudență recentă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s- a pronunţat deja că incapacitatea unui Stat de a proteja femeile împotriva violenței în familie le încalcă dreptul la protecție egală în fața legii.
• Judecătorul subliniază că nu poate fi permisă perpetuarea unei situații în care integritatea fizică a persoanei vătămate depinde de un factor foarte volatil, anume dispoziţia inculpatului și modul în care interpretează comportamentul persoanei vătămate.
• Apreciază judecătorul că fapta de natura celei săvârşite de inculpat provoacă o stare de nesiguranţă în societate. (…)
• Frecvența infracţiunilor de acest gen reclamă o atitudine fermă din partea organelor judiciare, care trebuie să se folosească de toate mijloacele legale pentru a asigura tragerea la răspundere penală a făptuitorilor şi prevenirea săvârşirii de astfel de fapte. 
• Fapta pentru care este cercetat inculpatul este de natură să creeze o amenințare concretă la adresa persoanei vătămate, existând riscul producerii unei vătămări grave a integrităţiii fizice a acesteia, ori chiar a unor consecinţe mai grave.
• Lăsarea în libertate a inculpatului sau plasarea acestuia sub constrângerile unei măsuri preventive mai blânde, ar putea încuraja şi alte persoane să comită astfel de infracţiuni.
• Judecătorul apreciază că inculpatul nu prezintă suficiente garanții morale, iar o măsură mai blândă ar fi insuficientă. (…)”

Judecătorii noi spală imaginea Judecătoriei Brăila

DEBRAILA.ro a mai prezentat, în octombrie 2023, cazul unui judecător recent intrat în magistratură, tot la Judecătoria Brăila, respectiv Florin Cristinel Jercan, care, la nici 30 de ani, a motivat impecabil hotărârea de a aresta preventiv un individ acuzat doar de conducere fără permis, oferind o veritabilă lecție anti-infractori.  (ARTICOLUL AICI).

Între timp, tânărul judecător a ajuns chiar să conducă Secția Penală a Judecătoriei Brăila.

Jercan și Popescu activează la Judecătoria Brăila, o instanța care a fost în centrul unor controverse publice la nivel național după o serie de motivări discutabile și chiar halucinante ale judecătoarei Cristina Coarnă, toate publicate în exclusivitate de DEBRAILA.ro.

Cel mai șocant caz a fost scoaterea din spatele gratiilor a violatorului unei copile de 13 ani pentru că „faptele nu au generat o rumoare socială de amploare” și „un atentat terorist sau un omor care să genereze frică generală ar putea justifică măsură arestării preventive”.