Exclusiv | DE CE a fost pus ÎN LIBERTATE un recidivist REȚINUT: judecătorul spune că procurorul NU CUNOAȘTE prevederile Codului Penal | Individul a băgat în spital o fată de 19 ani. Se urcase la volan fără permis | Judecătoria Făurei: „Victima nu a depus plângere” | Aceasta este rănită grav, la Terapie Intensivă

Alin CRISTEA

Caz surprinzător în Justiția brăileană: un recidivist care s-a urcat la volan fără permis și a băgat în spital o fată de 19 ani, aflată la Terapie Intensivă, a fost pus în libertate de Judecătoria Făurei, care susține că acesta nu putea fi arestat preventiv, cum a cerut Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei.

Practic, tânărul de 23 de ani, reținut inițial de polițiști pentru 24 de ore, a fost scos din spatele gratiilor întrucât judecătorul de drepturi și libertăți a apreciat faptul că propunerea de arestare preventivă formulată de procuror nu respectă prevederile Codului Penal.

Individul, care în urmă cu trei ani a fost condamnat la închisoare cu suspendare pentru complicitate la tâlhărie calificată, este acuzat de săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere şi vătămare corporală din culpă.

Concluzia pe scurt a judecătorului: Codul Penal nu permite arestarea preventivă a unei persoane pentru vătămare corporală din culpă, ci doar pentru vătămare corporală, iar, în cazul infracțiunii de vătămare corporală din culpă, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, care, în acest caz, este la spital, în stare gravă.

Magistratul a argumentat faptul că infracțiunea de vătămare corporală din culpă, de care este acuzat individul, nu se regăsește pe lista infracțiunilor pentru care o persoană poate fi arestată preventiv. Totuși, pe listă se regăsește infracțiunea de vătămare corporală. „Se apreciază că nu se poate concluziona

„Se apreciază că nu se poate concluziona faptul că regăsirea printre infracţiunile enumerate în cadrul articolului 223 alin. 2 Cod Penal (n.r. pentru care se poate lua masura arestarii preventive) a infracţiunii de vătămare corporală, include automat şi infracțiunea de vătămare corporală din culpă, fiind necesar ca aceasta să fie prevăzută în mod expres. Având în vedere că infracţiunea de vătămare corporală se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani în forma simplă şi de la 3 la 10 ani în formă agravată, iar infracţiunea de vătămare corporală din culpă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă se poate desprinde concluzia că legiuitorul nu a dorit să includă în mod automat şi infracţiunea de vătămare corporală din culpă printre cele enumerate în cadrul art. 223 alin. 2 cod penal. (…) De asemenea se constată că pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, or aceasta, din cauza stării de sănătate nu a putut formula plângere penală”, se arată în motivarea Judecătoriei Făurei, document obținut de DEBRAILA.ro.

În același timp, judecătorul a mai criticat indirect procurorul care a formulat propunerea de arestare preventivă și pentru faptul că ar fi ignorat cerința pentru arestarea preventivă a unei persoane legată de limita minimă a pedepsei închisorii, respectiv de 5 ani ori mai mare pentru infracțiunile ce nu sunt expres enumerate.

În cazul tânărului de 23 de ani, propunerea de arestare preventivă a fost formulată pentru conducere fără permis (se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă) și vătămare corporală din culpă (închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă).

„Pe cale de consecință nu este îndeplinită cerinţa limitei minime a pedepsei închisorii, de 5 ani ori mai mare”, a mai subliniat judecătorul.

Totuși, Judecătoria Făurei l-a plasat pe individ sub control judiciar pentru 60 de zile, obligându-l, printre altele, „să nu conducă nicio categorie de autovehicule”.

Decizia Judecătoriei Făurei poate fi contestată, ultimul cuvânt avându-l Tribunalul Brăila.