EXCLUSIV Amendă de 800 lei pentru un ATAC CU MACETĂ, la Brăila. Cât pentru trecerea pe roșu | Controversata judecătoare Coarnă, motivare bizară: victima neînarmată și tăiată la mână și abdomen, dar AGRESORUL SE APĂRA. Magistratul a analizat „felul de manevrare al macetei”

Alin CRISTEA

• Un individ trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni, lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice, a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei.

• Acesta, în plină stradă și de față cu mai mulți martori, a tăiat cu maceta o persoană. Cei din jur au luat-o la fugă atunci când au văzut ce se întâmplă.

• Instanța a considerat că, prin modul de manevrare al macetei, agresorul se apăra.

• Victima, care nu era înarmată, a avut nevoie de 60-65 de zile de îngrijire medicală.

• Sentința a fost pronunțată, pe 30 mai 2025, de controversata judecătoare Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila, despre care DEBRAILA.ro a scris în nenumărate rânduri, fiind chiar și sancționată disciplinar de mai multe ori. Decizia nu este definitivă. A fost declarat apel.

• Cel mai cunoscut caz, care a și făcut înconjurul presei din România, este cel în care Coarnă a înlocuit măsura arestului preventiv pentru un pedofil, judecătoarea argumentând decizia într-un mod absolut bizar: „Faptele inculpatului nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii, ieşiri în stradă sau proteste în presă”.

De la o palmă peste față, la un atac cu maceta

Procurorii l-au trimis în judecată pe Georgian Daniel Feraru, acuzându-l că, în plină stradă, aproape de ora 23:30, a lovit cu o macetă o persoană, întâi în zona mâinii stângi, iar apoi în zona abdomenului.

Acesta a fost trimis în judecată nu doar pentru lovire și alte violenţe, ci și pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, în contextul în care mai multe persoane au văzut scena violentă, luând-o la fugă. 

Inițial, victima s-a dus spre Feraru, aflat la volan, reproșându-i că nu conduce prudent, mai exact cu viteză excesivă. Atunci, în urma unui schimb de replici, aceasta l-ar fi lovit cu palma peste față pe șofer.

Individul a plecat cu mașina, oprind însă la o distanță de aproximativ 5 metri. Martorii susțin că era extrem de nervos. A luat o macetă din autoturism și s-a îndreptat direct spre bărbatul neînarmat.

Întâi, l-a lovit cu maceta în zona mâinii stângi, iar apoi încă o dată, dar în zona abdomenului. Imediat după atac, s-a suit la volan și s-a făcut nevăzut.

În acest conflict, victima nu a lovit nici măcar o singură dată. Practic, nu a ripostat nici măcar un moment în fața agresorului. 

Gestul de dinainte, respectiv palma peste față, a fost nejustificat, dar, după cum au notat și procurorii, nu a pus în pericol viața agresorului și nu poate fi comparat cu reacția violentă care a urmat. 

Acest aspect este, în mod surprinzător, scos în evidență chiar și de către judecătoarea care a pronunțat sentința.

Bărbatul tăiat cu maceta a avut nevoie de 60-65 de zile de îngrijire medicală. 

Coarnă: „A manevrat maceta în mod defensiv”

Dosarul a ajuns la Judecătoria Brăila, la controversata judecătoare Cristina Coarnă, devenită cunoscută la nivel național după o serie de motivări cel puțin dubioase, pline de argumente pro-infractori, dezvăluite de DEBRAILA.ro.

Coarnă îl condamnă, pe 30 mai 2024, pe individul care a lovit cu maceta la câte o amendă de 600 de lei pentru fiecare dintre cele două infracțiuni – lovirea și alte violente și tulburarea ordinii și liniștii publice. În final, acesta rămâne cu o condamnare finală la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 de lei – prima amendă și o treime din cea de-a doua.

Deși, în mod paradoxal, chiar judecătoarea afirmă că „scuza provocării nu se poate reține în acest caz”, argumentele pentru care inculpatul a primit o pedeapsă absolut simbolică sunt hilare. Cu alte cuvinte, Coarnă spune că agresorul care lovea cu maceta, în realitate, se apăra.

„Există o dispropoţie între acţiunea de lovire a inculpatului de către persoana vătămată când acesta se afla la volan şi reacţia inculpatului de utilizare a macetei”, noteaza Coarnă.

Stabilind totuși disproporția, judecătoarea continuă să expună motivul pentru care consideră că atacatorul cu macetă poate fi condamnat doar la plata unei amenzi penale de 800 de lei: a manevrat maceta „în mod defensiv”.

„Utilizarea macetei, nu într-un gest agresiv, ci mai degrabă reţinut. (…) Felul de manevrare al macetei denotă faptul că inculpatul manifesta o stare defensivă raportat la persoana vătămată”, a subliniat Cristina Coarnă.

Judecătoarea-problemă a Brăilei

În fața Curții Supreme, Coarnă a invocat:

„Lipsa de pregătire profesională şi de experienţă în materie penală”

Judecătoarea Cristina Coarnă a ajuns în atenția opiniei publice prin prisma deciziei de eliberare din arest preventiv a unui pedofil – justificată cel puțin bizar: „Faptele inculpatului nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii, ieşiri în stradă sau proteste în presă.”

DEBRAILA.ro a prezentat, de-a lungul timpului, mai multe astfel de soluţii controversate ale judecătoarei:

• un bărbat acuzat de tâlhărie a fost plasat din arest preventiv în arest la domiciliu, Cristina Coarnă ignorând normele de procedura penală;
• control judiciar pentru un cutitar care a băgat în spital o persoană, Cristina Coarnă arătând că „briceagul îl purta de obicei pentru a putea mânca pachetul la serviciu”;
• pedepse de 1 an și 3 luni cu suspendare pentru recidiviștii care au bătut cu brutalitate un bărbat în fața unui cazino, fără a prezenta în motivare argumentele care au dus la aceste pedepse.
• control judiciar pentru un individ care a spart două case, pe timpul nopții, iar unul dintre imobile a luat foc din cauza la o țigară aprinsă uitată la locul faptei;
• amendă de 1.800 lei pentru un recidivist care s-a urcat la volan cu permisul suspendat;

Coarnă a fost sancționată de mai multe ori de către Consiliul Superior al Magistraturii pentru o multitudine de deficiențe în activitatea de judecător – abateri disciplinare.

Cea mai recentă sancțiune, rămasă în picioare și după ce judecătoarea a contestat-o la Înalta Curte, este diminuarea cu 25% a indemnizației, timp de un an de zile.

Un aspect interesant este legat de modul în care Cristina Coarnă a înțeles să se apere, atunci când a fost acuzată de abateri disciplinare, în fața judecătorilor de la Curtea Supremă. 

Potrivit unei decizii a Înaltei Curți din septembrie 2022, obținută de DEBRAILA.ro, magistratul a dat vina pentru abaterile disciplinare săvârșite pe „volumul de activitate înregistrat”, „lipsa de pregătire profesională în materie penală” și pe conducerea Judecătoriei Brăila.

În 2020-2021, perioada în care CSM a stabilit că a săvârșit diverse abateri în legătură cu mai multe dosare penale, Coarnă era judecător de doi ani la Secția Penală, dar a susținut la Înalta Curte că „nu a săvârșit fapta cu intenție”, ci „săvârşirea faptei a fost determinată exclusiv de lipsa de pregătire profesională în materie penală şi de lipsa de experienţă”.

Înalta Curte: „Caracterul grav și nescuzabil al faptelor”

Tot atunci, ca perioadă, Corna a decis plasarea în arest la domiciliu a violatorului unei fetițe de 13 ani, fiind judecător de drepturi și libertăți.

Legat de conducerea Judecătoriei Brăila, Cristina Coarnă a arătat că, în mai 2018, a fost pusă să judece „cauze de complexitate redusă” la Secția Penală, iar apoi, după nici două luni, Colegiului de conducere al instanței a dispus că „toate obiectele din materia penală să îi fie asociate”.

Coarnă s-a plâns judecătorilor supremi de faptul că „nu a beneficiat de vreo perioadă de răgaz pentru a se familiariza cu materia dreptului penal ori de a participa la forme de pregătire profesională continuă în materie penală”.

Totuși, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins argumentele Cristinei Coarnă și a venit cu o mulțime de critici cu privire la activitatea acesteia:

„(…) Se constată caracterul grav şi nescuzabil al faptelor judecătorului, care rezultă din încălcarea unor norme clare de drept procesual, încălcarea legii, în speţă, fiind evidentă. (…) Modalitatea de lucru adoptată de doamna judecător este expresia gravei neglijenţe în exercitarea funcţiei, având în vedere că nu s-a putut reţine o împrejurare care să poată justifica încălcarea normelor legale imperative şi clare. (…) Apărările recurentei, concentrate pe volumul mare de activitate, insuficienţa resurselor umane, cazuistica diversificată, complexitatea anumitor cauze, care au creat cadrul propice suprasolicitării neuropsihice a magistratului şi producerea de erori/întârzieri în activitate, nu pot primi relevanţa propusă şi nu sunt apte să înlăture caracterul imputabil al conduitei repetitive reprobabile a magistratului, care s-a răsfrânt în mod negativ asupra soluţionării cu celeritate a cauzelor, întrucât circumstanţele invocate în apărare nu se regăsesc în mod exclusiv în activitatea pârâtei, ci reprezintă coordonate actuale ale sistemului judiciar prezente în activitatea oricărui judecător. (…) În ceea ce priveşte susţinerile pârâtei cu privire la lipsa de experienţă în materie penală şi faptul că nu a putut participa la cursuri de formare în această materie, Înalta Curte reţine că, la momentul săvârşirii faptelor imputate recurentei în cadrul prezentului dosar, respectiv anii 2020-2021, recurenta activa în cadrul secţiei penale a Judecătoriei Brăila de peste doi ani, timp suficient pentru ca pârâta să se familiarizeze cu judecata cauzelor în materia dreptului penal. (…) Lipsa de pregătire profesională în materie penală şi lipsa de experienţă invocate de către doamna judecător nu pot constitui cauze exoneratoare de răspundere, faţă de încălcarea repeată, evidentă şi nescuzabilă a dispoziţiilor legale”, au explicat judecătorii de la ICCJ.

Și hotărârea Înalte Curți din februarie 2024, prin care i s-a luat un sfert din indemnizație, este, în mod similar, încărcată de critici la adresa activității judecătoarei Corna.

loading...