Arestat preventiv pe 27 decembrie, Silviu Valentin Comănescu (foto jos), un tânăr din comuna Roșiori – acuzat de ucidere din culpă, conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice și părăsirea locului accidentului, a fost nemulțumit de hotărârea Judecătoriei Făurei de a-l trimite în spatele gratiilor și a contestat-o.
Astfel, la începutul acestui an, Tribunalul Brăila, mai exact un complet de doi judecători, a respins contestația ca fiind nefondată.
În seara de Crăciun, individul de 26 de ani, aflat la volan sub influența băuturilor alcoolice, a lovit mortal un pieton și a fugit de la locul accidentului, lăsând victima să zacă într-un șanț. Accidentul rutier s-a petrecut în comuna Roșiori.
La audieri, tânărul a aflat că cel pe care l-a ucis, un bărbat de 36 de ani, tot din Roșiori, era chiar verișorul său.
DEBRAILA.ro vă prezintă în exclusivitate motivele pentru care Tribunalul Brăila a respins contestația tânărului
Judecătorii au arătat faptul că „privarea de libertate a inculpatului este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică„, iar faptele săvârșite „sunt de o gravitate sporită”.
„Judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Brăila apreciază că măsura arestării preventive este, proporţională cu gravitatea acuzaţiei şi necesară scopului urmărit prin luarea acesteia. (…) O altă măsură preventivă nu este suficientă pentru înlăturarea stării de pericol pe care o prezintă inculpatul din perspectiva comiterii de noi infracţiuni similare”, au notat magistrații potrivit informațiilor obținute în exclusivitate de DEBRAILA.ro.
La fel ca in motivarea Judecatoriei Faurei – instanta care a dispus arestarea preventiva, si judecatorii de la Braila au ignorat faptul ca tanarul din Rosiori nu are antecedente penale.
„Modalitatea săvârşirii faptelor şi conduita pe care acesta a avut-o ulterior săvârşirii faptei de ucidere din culpă, respectiv a lăsat autoturismul acasă, după care a continuat să petreacă cu cunoscuţii săi, denotă o lipsă de respect faţă de valorile sociale care protejează dreptul la viaţă al persoanei”, a concluzionat instanţa.
CITIȚI ȘI…