stiri Braila – debraila.ro

DE CE l-a eliberat Tribunalul pe Belgian Corbu? | Judecator: „A folosit cutitul DOAR PENTRU AMENINTARE si A INCERCAT SA-SI APERE FRATELE ATACAT, chiar daca nu a actionat legal prin aceea ca si-a facut singur dreptate” | DE CE a ramas „Ticu” in spatele gratiilor?

Pe 2 septembrie, Tribunalul Braila a admis contestatia lui Blegian Corbu (foto), care fusese retinut si, ulterior, arestat preventiv pentru implicarea in rafuiala sangeroasa din benzinaria OMV – Soseaua de Centura. Astfel, judecatorii instantei superioare l-au pus in libertate pe fiul lui Stanel Corbu – liderul gruparii din Lacu-Dulce, in contextul in care Judecatoria Braila a dispus arestarea preventiva.

Totodata, Tribunalul a respins contestatia lui Marian Olaru, zis „Ticu”, care a ramas in spatele gratiilor. „Ticu” este cel care a declansat conflictul, incaierandu-se si lovindu-se reciproc cu Ciprian Corbu, zis „Kasu” – fratele lui Belgian.

Belgian mai este cercetat intr-un dosar care vizeaza savarsirea infractiunilor de instigare la tentativa de omor si tulburarea linistii si ordinii publice, fapte care s-au petrecut in aprilie 2019.

DEBRAILA.ro va prezinta principalele motive pentru care completul de doi judecatori de la Tribunalul Braila a decis ca Belgian Corbu sa fie cercetat sub control judiciar:

Judecatorii au apreciat ca Belgian Corbu a avut „o contributie mai mica la activitatea infractionala de ansamblu”, argumentand prin faptul ca tanarul a sosit in zona benzinariei atunci cand rafuiala era in desfasurare intre cele doua grupari –  gruparea fratele sau – Ciprian Corbu si gruparea lui Marian Olaru, zis „Ticu”.

Totodata, instanta afirma ca se poate retine „numai manifestarea agresiva” a lui Belgian Corbu, care l-a alergat pe „Ticu” cu un cutit de mari dimensiuni, „dar nu rezulta ca acest cutit a fost folosit pentru a lovi efectiv pe cineva”.

In acelasi timp, judecatorii au notat faptul ca, in cea mai mare parte din timpul petrecut la locul rafuielii, Belgian Corbu „a actionat cu mainile goale”, iar la sosirea jandarmilor „a cooperat si s-a asezat imediat la sol”.

Tot in motivare, judecatorii sustin ca Belgian Corbu „a folosit cutitul doar pentru amenintare, iar nu pentru lovire efectiva” si ca „ar fi participat la finalul conflictului, in afara statiei peco”.

DEBRAILA.ro va prezinta principalele motive pentru care completul de doi judecatori de la Tribunalul Braila a decis ca Marian Olaru sa ramana in spatele gratiilor:

„La aprecierea pericolului pentru ordinea publica, instanta are in vedere agresivitatea crescuta si de moment a inculpatului Marian Olaru care se afla inarmat din timp cu o maceta, pe terasa statiei peco, printre oameni pasnici, si care, parca, l-a asteptat pe inculpatul Ciprian Corbu, pe care l-a atacat intempestiv, acesta nefiind inarmat initial, numai ulterior avand la indemana mai intai maceta cu care l-a dezarmat pe inculpatul Marian Olaru, iar ulterior avand la indemana un cutit pe care cel mai probabil i l-ar fi adus inculpatii care au aparut ulterior in sprijinul sau.

 

Cu toate acestea, se observa cum inculpatul Ciprian Corbu se apara mai mult cu mainile libere si cu scunele de pe terasa in cadrul conflictului cu inculpatul Marian Olaru, iar atunci cand are la indemana cutitul il foloseste mai mult pentru amenintare, in timp ce inculpatul Marian Olaru chiar foloseste maceta si loveste efectiv pe inculpatul  Ciprian Corbu, pe care il raneste la umar.

 

Nu in ultimul rand, este de observat atitudinea agresiva a inculpatului Marian Olaru care loveste in zona capului pe inculpatul Ciprian Corbu cu o cheie metalica de roti chiar de fata cu jandarmii care somau pe toti cei implicati sa stea culcati, context in care daca fratii Corbu s-au supus imediat, inculpatul Marian Olaru nu numai ca nu s-a supus, ci in fata jandarmilor, loveste cu acel obiect in cap pe inculpatul Ciprian Corbu, lispit de aparare la acel moment, ceea ce denota o grava lipsa de respect a inculpatului Marian Olaru fata de ordinea publica, fata de autoritatea jandarmilor chemati sa restabileasca ordinea. (…)

 

Prin raportare la circumstantele faptice dar si personale, judecatorii apreciaza ca exista indicii ca lasarea inculpatului in libertate ar crea premisa continuarii activitatii infractionale, iar factorii determinanti in reiterarea conduitei ilicite sunt reprezentati tocmai de lipsa unei ocupatii si a oricaror preocupari constructive coroborata cu lipsa de asumare a faptelor presupus savarsite pe fondul posibil al ingerarii unor substante psihoactive. (…)

 

Exista temerea ca, odata pus in libertate, inculpatul ar putea savarsi alte fapte penale de acelasi gen sau ar declansa puternice reactii in randul opiniei publice, determinate de fapta pentru care este cercetat inculpatul, dar si de pasivitatea organelor judiciare care nu iau masuri in astfel de cazuri.

 

Instanta mai apreciaza ca gravitatea faptelor si modul deosebit in care a actionat inculpatul, dar si circumstantele sale personale pot fi suficiente elemente pentru a contura aprecierea ca lasarea in libertate a acestuia prezinta pericol pentru ordinea publica prin reiterarea conduitei infractionale. (…)

 

Se concluzioneaza astfel ca, in privinta inculpatului Marian Olaru, masura preventiva cea mai severa – arestarea preventiva – luata fata de inculpat este proportionala cu acuzatiile aduse acestuia.”

Comentarii